Decision № 58156341, 02.06.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.06.2016
Case No.
910/6282/16
Document №
58156341
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа №910/6282/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП "

Про стягнення 781661,15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Шутко О.А.- предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 02.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 19.05.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП " 781661,15 грн., з яких: 544998,00 грн. вартість непоставленого товару ( попередня оплата ), 4904,98 грн. збитки від інфляції та 2859,01 грн. - 3% річних та 228899,16 грн. пеня.

31.05.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 807650,28 грн., з яких: 544998,00 грн. вартість непоставленого товару ( попередня оплата ), 27543,72 грн. збитки від інфляції, 6209,40 грн. - 3% річних та 228899,16 грн. пеня.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " ( позивачем, покупцем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " АКРОС ІНЖИНІРИНГ " ( після зміни назви - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" ( відповідачем, постачальником ) був укладений договір поставки обладнання № 12/06.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався поставити у власність позивача товар ( обладнання в комплекті/комплектуючі ), а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору № 12/06 від 12.06.2015 р. поставка товару здійснюється партіями на умовах, передбачених відповідним додатком. Найменування, кількість товару, ціна одиниці товару, що входить до кожної партії товару, визначається у відповідній специфікації.

Відповідно до умов поставки ( додаток № 1 до договору ) та специфікації ( додаток № 2 до договору ) відповідач зобов'язався протягом 30 календарних днів з моменту здійснення передоплати поставити позивачу тісторозкаточну машину Rollfix 700/650, рік виготовлення - 2009, вартістю 544998,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що здійснив передоплату вказаного товару в розмірі 544998,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2949532 від 21.07.2015 р.

Натомість, відповідач оплачений товар не поставив.

Пунктом 7.3 договору № 12/06 від 12.06.2015 р. передбачено, що при порушенні постачальником строків поставки передбачених п.4.4 договору постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки від вартості товару.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою повернути кошти в розмірі 544998,00 грн. ( копія претензії № УРБ10/14 - 7712 від 28.12.2015 р. та копія претензії № УРБ10/14-548/1 від 25.01.2016 р. знаходяться в матеріалах справи ).

Натомість, вказані претензії залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 265 Господарського кодексу України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ДІЕСЕФ ГРУП " ( 02099, м. Київ, вул. Миколи Руднєва, 48, код 35862903 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ФОЗЗІ - ФУД " ( 08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32294926 ) 544998 ( п'ятсот сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 27543 ( двадцять сім тисяч п'ятсот сорок три ) грн. 72 коп. збитків від інфляції, 6209 ( шість тисяч двісті дев'ять ) грн. 40 коп. - 3% річних, 228899 ( двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 16 коп. пені, 12114 ( дванадцять тисяч сто чотирнадцять ) грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.06.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 58156341 ?

Документ № 58156341 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58156341 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58156341 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58156341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58156341, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 58156341, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58156341 refers to case No. 910/6282/16

This decision relates to case No. 910/6282/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58156338
Next document : 58156343