Court ruling № 58155679, 06.06.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 914/327/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової І.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015у справі№ 914/327/15 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ресурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд"про стягнення 59256,82 грн.

ВстановиВ:

Скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд" подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 відправлену стороні 23.12.2015 згідно з наявною відміткою, вперше подана скаржником 11.01.2016 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання та без клопотання про його відновлення, зазначена касаційна скарга повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 без розгляду на підставі пункту 4, 5 частини 1 статті 1113 цього Кодексу.

08.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд" повторно подало касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 посилаючись на усунення недоліків, зазначених Вищим господарським судом України в ухвалі від 18.02.2016, здійснення первісного звернення з касаційною скаргою в межах законодавчо встановленого процесуального строку, отримання постанови суду апеляційної інстанції 25.12.2015.

Колегія суддів повторно звертає увагу скаржника, на те що відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, закінчився 05.01.2016, тобто при першому зверненні з касаційною скаргою (11.01.2016), скаржником вже було пропущено строк на касаційне оскарження та не заявлено обгрунтованого клопотання для його відновлення.

Окрім того, звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник не надав доказів на підтвердження наведених ним обставин, не мотивував неможливості подати касаційну скаргу у законодавчо обумовлений строк, а також не обгрунтував жодним чином значний строк для повторного подання касаційної скарги після усунення недоліків, зазначених ухвалою від 18.02.2016, а саме майже через два місяці після її повернення.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильного оформлення (без належних доказів сплати судового збору та пропуску процесуального строку) та повторного звернення, після тривалого часу їх усунення, без жодних спростувань, свідчить про порушення обов'язкових норм господарського процесуального права.

Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 914/327/15 Господарського суду Львівської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова