МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01.06.2016 р. Справа № 814/80/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовомКомпанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA), рут де Флоріссан, 13, м. Женева, Швейцарія, СН-1206 до відповідачаМиколаївської митниці ДФС України, вул. Московська, 57-А,м. Миколаїв, 54017 третя особа за участю Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030провизнання дій та бездіяльність протиправними, стягнення коштів,в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду від 11.05.2016 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 01.06.2016 року до 15:00 год.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Князєв В.С.
The court decision No. 58154653, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/80/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: