КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
25 травня 2016 року 810/5735/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності
представників сторін:
від позивача - Бєлицька І.В., Нижник Г.Г.,
від відповідача - Яровий А.А., Титенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ"
до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0011721501 від 30.11.2015.
Судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи 25.05.2016 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача та доданими до них документами.
Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши клопотання представника позивача та думку представників відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висковку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою справедливого, неупередженого та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 19.07.2016.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5735/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 19.07.2016.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.
3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.05.16
The court decision No. 58154367, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/5735/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: