Court ruling № 58152158, 07.06.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5118/14-ц

Провадження № 2-во/591/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камільєвича про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ухвалі від 06.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 Камільєвича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_2 Камільєвича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено частково: усунути перешкоди в користуванні жилим будинком за адресою: м. Суми вул. Кощія, 37, надавши доступ до нього ОСОБА_1,стягнути з ОСОБА_2 Камільєвича на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

При ухваленні рішення та ухвали було допущено описку в даті їх винесення.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, а позовов ОСОБА_4 задоволено частково / а.с.179-183/.

Однак при ухваленні рішення та ухвали судом було допущено описку в написанні числа їх виготовлення, а саме: замість вірного «06.05.2016 року», вказано « 05.05.2016 року ». Згідно з журналом судового засідання, яке відбулось 06.05.2016 року фактичне оголошення вступної та резолютивної частин ухвали та рішення відбулось саме 06.05.2016 року, учасники процесу на оголошенні присутні не були /а.с.178/.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в рішенні та ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 Камільєвича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди та рішенні суду від 06.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камільєвича про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 591/5118/14-ц, провадження № 2/591/17/16), зазначивши , що ухвала та рішення були виготовлені «06 травня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР