Court ruling № 58150739, 01.06.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/5616/15-ц 01.06.2016

Справа № 489/5616/15-ц

Провадження №22-ц/784/1084/16 Головуючий у 1-й інстанції Кокорєв В.В..

Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Бондаренко Т.З.

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., а відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків.

Оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього 20154,93 грн., яка складається з 100030, 65 грн. тіло кредиту, 3272, 80 грн. прострочене тіло кредиту, 6851, 48 грн. заборгованість за відсотками.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року позов ПАТ «ДельтаБанк» задоволений у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №002-14123-030811 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" яка становить 20154 грн. 93 коп., з яких: 10030,65 грн. - заборгованість за кредитом; 3272,80 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 6851,48 грн. - заборгованість по відсоткам. Розподілено судові витрати.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості станом на 16 липня 2015 року , наданий позивачем.

Проте в зазначеному розрахунку не вбачається помісячної поточної та простроченої заборгованості по тілу кредиту та механізму її утворення, а також помісячного нарахування процентів із зазначенням їх розміру і суми, на яку здійснюється нарахування.

Також є незрозумілим утворення нарахованої суми 4787, 89 грн., як простроченої заборгованості на початок періоду, зазначеної в колонці № 10 розрахунку станом на 16 липня 2015 року.

В зв'язку з зазначеним Апеляційний суд Миколаївської області, вважає за необхідне витребувати у ПАТ «ДельтаБанк» детальний помісячний розрахунок заборгованості по тілу кредиту (поточну і прострочену) та помісячно нараховані проценти на відповідні суми.

Відповідно до ст.ст. 303, 303-1 ст. ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. З урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд продовжує строк її розгляду.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, вважає можливим витребувати вказаний розрахунок.

Керуючись ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у ПАТ «ДельтаБанк» по даній справі детальний помісячний розрахунок згідно умов кредитного договору №:002-14123-030811 від 03 серпня 2011 року станом на дату подачі позову:

-заборгованоті по тілу кредиту (поточну та прострочену) та процентам, вказавши помісячно суму боргу, на яку здійснюються такі нарахування.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді