Court ruling № 58149446, 02.06.2016, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/129/2016

Справа № 134/781/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133-Ф/07 від 12 вересня 2007 року з ОСОБА_3 кошти в розмірі 3201.75 доларів США та 31 778.77 грн..

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судово-економічної експертизи з метою визначення правильності проведених розрахунків при укладенні кредитного договору та при його виконанні, поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

- чи відповідає відсотковій ставці в розмірі 11.9 % річних щомісячний ануїтентний платіж, зазначений в Графіку погашення згідно кредитного договору № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року в сумі 227.00 дол. США, якщо ні то яку фактично відсоткову ставку становить ?

- яке абсолютне значення фактично складає подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за договором про падання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року ?

- яка фактична процентна ставка за договором про падання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року та чи є вона вищою від процентної ставки за користування кредитом, передбаченої сторонами на момент укладення кредитного договору в розмірі 11,9% при виконанні розрахунку в національній валюті, відповідно до умов постанови правління НБУ №4 68 від 10.05.2007р. з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 12.09.2007р. по 30.04.2015р. та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 30.04.2015р.;

- яке абсолютне значення подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року та чи є воно вищим від абсолютного значення подорожчання кредиту, передбаченого сторонами кредитного договору на момент його укладення при виконанні розрахунку в національній валюті, відповідно до умов постанови правління НБУ №4 68 від 10.05.2007р., з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 12.09.2007р. по 30.04.2015р. та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 30.04.2015р.?

- чи виконано документальне оформлення додатку «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року з дотриманням пунктів 3.1., 3.2., 3.3. вимог щодо детального розпису

сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору «Правил

надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (Постанова НБУ N168 від 10.05.2007р.)?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення судово-економічної експертизи, зазначала що призначення даної експертизи буде тільки затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, та по даній справі призначити судово-економічну експертизу, оскільки для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи відповідає відсотковій ставці в розмірі 11.9 % річних щомісячний ануїтентний платіж, зазначений в Графіку погашення згідно кредитного договору № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року в сумі 227.00 дол. США, якщо ні то яку фактично відсоткову ставку становить?

- яке абсолютне значення фактично складає подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року?

- яка фактична процентна ставка за договором про надання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року та чи є вона вищою від процентної ставки за користування кредитом, передбаченої сторонами па момент укладення кредитного договору в розмірі 11.9% при виконанні розрахунку в національній валюті, відповідно до умов постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р., з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 12.09.2007р. по 30.04.2015р. та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 30.04.2015р. ?;

- яке абсолютне значення подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за договором про падання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року та чи є воно вищим від абсолютного значення подорожчання кредиту, передбаченого сторонами кредитного договору на момент його укладення при виконанні розрахунку в національній валюті, відповідно до умов постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007р., з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 12.09.2007р. по 30.04.2015р. та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 30.04.2015р.?

- чи виконано документальне оформлення додатку «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до договору про надання споживчого кредиту № 133-Ф/07 від 12.09.2007 року з дотриманням пунктів 3.1., 3.2., 3.3. вимог щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (Постанова НБУ N168 від 10.05.2007р.)?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України (21100, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 24600).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідкамирозгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: