Court ruling № 58147873, 07.06.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2057/16-ц

Номер провадження 2/629/1071/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна, посилаючись на те, що 23 лютого 2007 року ОСОБА_2 надав йому доручення на користування та розпорядження автомобілем марки і моделі ВАЗ 21104, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № КХТА21104050880139, обєм двигуна 1596 БЕНЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Лозівським МРЕВ УДАІ ГУ-УМВС України в Харківській області 22 жовтня 2005 року. З цього часу він на законній правовій підставі користується та розпоряджається вказаним автомобілем. 17 листопада 2015 року він звернувся до нотаріуса з питання переоформлення даного автомобіля та йому стало відомо, що спірний автомобіль знаходиться під арештом, накладеним на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015 року та про розшук майна боржника від 05.05.2015 року. З даних постанов позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 має заборгованість перед Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, яку він не сплатив в добровільному порядку, в звязку з чим до ВДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області була направлена вимога про примусове стягнення боргу. На підставі даної вимоги державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та було зясовано, що ОСОБА_2 має декілька автомобілів у власності, а тому числі і спірний автомобіль, а тому 05.05.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника. Вищевказані обставини змусили позивача звернутися з даним позовом до суду, оскільки діями відповідача порушено його право на володіння та користування належним йому майном, тому просить поновити йому строк для звернення з позовом до суду. Крім цього просить визнати, що автомобіль марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № КХТА21104050880139, обєм двигуна 1596 БЕНЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Лозівським МРЕВ УДАІ ГУ-УМВС України в Харківській області 22 жовтня 2005 року належить йому, зобовязав відповідача виключити з переліку рухомого майна, на яке накладено арешт та заборона на відчуження вищевказаний автомобіль.

31 травня 2016 року дана позовна заява ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була залишена без розгляду.

03 червня 2016 року на виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016 року позивачем була подана уточнена позовна заява.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна.

Призначити судове засідання на 13 червня 2016 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова