Дело № 1-139/2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2008 года местный суд Ананьевского района Одесской области
в составе:
председательствующего судьи Дорош В.В.
при секретаре Гула О.Р.
с участием прокурора Гурова И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева дело по обвинению гражданки ОСОБА_1, 01 аперля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 7,Одесской области, русской , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, замужем, пенсионерка, ранее не судимая, правительственных наград не имеет, мерам административного воздействия не подвергалася , не военнообязанная , наград не имеющая, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
Весной 2008 года ,точной даты в процессе досудебного и судебного следствия не установлено на приусадебном участке, который принадлежит гражданке ОСОБА_2 и расположен по адресу с.М.Боярка Ананьевского района Одесской области проросли кусты снотворного мака, которые ОСОБА_1 вместе с другими сельскохозяйственными растениями оставила расти на своём огороде, возделывая их от сорняков.
26.06.2008 года работниками милиции Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области на территории домохозяйства принадлежащего ОСОБА_2 расположенному по адресу с. М.Боярка Ананьевского района Одесской области были обнаружены и изъяты 109 растений кустов снотворного мака.
Согласно заключение экспертизы № 1505 от 14.07.2008 года в котором указано, что представленное на експертизу вещество является растениями,которые содержат наркотические средства и оборот которых допускается для промышленных целей – растениями вида мак снотворный(Papaver somniferum L ).
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления по ст.310 ч.1 УК Украины признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалася.
Помимо полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, её виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались , однако и не оспаривались подсудимой и другими участниками судебного процесса оглашенными показаниями ОСОБА_1 данные на досудебном следствии и как правдивые подтвержденные подсудимой в судебном заседании.
( л.д. 61 - 62).
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины, так как она совершила незаконное выращивание снотворного мака .
Суд исключает вменённый досудебным следствием квалифицирующий признак либо конопли, как не нашедший своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При назначении подсудимой меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ней преступления , которое является небольшой тяжести, а также учитывает смягчающие её вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст, обстоятельства отягчающие её наказание суд не усматривает, считает что она должна нести наказание не связанное с лишением свободы, считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и к ней можно применить минимальный штраф.
Исковые требования прокурора удовлетворяются в полном объеме.( л.д.79)
Руководствуясь ст. ст. 299,301-1,322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Гражданку ОСОБА_1 признать виновной по ст. 310 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 510 гривен штрафа.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю .
Вещественные доказательства – кусты снотворного мака 109 штук ( л.д.50) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ”НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области” 690 гривен 36 копеек , в счет возмещения судебных издержек за проведение експертизы ( л.д.15,43).
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В.
The court decision No. 5814428, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-139/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: