№ 243/3103/16-ц
№ 2-с/243/30/2016
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
06 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі Кобець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 - про скасування судового наказу від 18.04.2016 року по цивільній справі № 2-н/243/209/2016,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2016р. за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9317,82 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 418,28 грн., індекс інфляції в сумі 3989,97 грн., судовий збір у розмірі 689,00 грн.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 23.05.2016р. вона отримала копію судового наказу від 18.04.2016р., однак ще до видачі наказу 16.04.2016р. нею частково було погашено заборгованість у сумі 3500 грн., а також 25.05.2016р. вона теж уплатила 600 грн., що підтверджується копіями квитанцій доданих до заяви про скасування судового наказу. Таким чином, сума боргу значно менше, ніж та, яка вказана у наказі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не з»явилась, надала заяву, у якій просила праву розглянути без її участі.
Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судовому засіданні не був присутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, а питання щодо скасування судового наказу вирішити на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та квитанції ОСОБА_1, які були долучені до заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Вищезазначені обставини на які вказує заявник, щодо скасування судового наказу від 18.04.2016 року мають спірний характер, а видача судового наказу має не спірний характер.
Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 18квітня 2016 року по цивільній справі № 2-н/243/209/2016, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9317,82 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 418,28 грн., індекс інфляції в сумі 3989,97 грн., судовий збір у розмірі 689,00 грн., скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58139909, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/3103/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: