Court ruling № 58131402, 07.04.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2016 року 804/771/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

при секретарі Єпіхіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровського МГУ ДФС про скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ",-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ".

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

07.04.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 17.05.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС №57 від 08.02.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "ДТРЗ"- зупинити до 17 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова