Court ruling № 58131349, 12.04.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа №804/529/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 3: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 3: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.03.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 12 квітня 2016 року.

?Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; відповідача 2: Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 3: ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова