Court ruling № 58130908, 01.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 758/2924/16-ц Головуючий в І інстанції: Супрун Г.Б.

Апеляційне провадження 22-ц/796/7166/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (далі ТОВ «Новус Україна») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Новус Україна» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, спір підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки офіційне місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Справу розглянуто без участі представника ТОВ «Новус-Україна», яким подано заяву про відкладення справи у зв'язку з участю в іншій справі, що не може вважатися поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, наданої на запит Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а..60) що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Подільського району м. Києва.

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто спір виник з трудових правовідносин, отже позивач скористався правом вибору підсудності.

Інших даних про офіційне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності та відповідно до чиноного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: