Court ruling № 58130852, 06.06.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2016 р. Справа №902/1503/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги яку подав відповідач - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "19" листопада 2014 р. у справі № 902/1503/14

за позовом Приватного підприємства "МЗК-Тур"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення 311 453 грн 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області від 19 листопада 2014 року позов Приватного підприємства "МЗК-Тур" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 особи-підприємеця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення 311 453 грн 96 коп., задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2016 року (а.с. 163) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України (до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні).

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року.Проте суд констатує факт того, що апелянтом не наведено обгрунтованих підстав про поновлення строку. Відтак суд звертає увагу сторони на те, що відсутність такого обгрунтування не дає суду можливості прийняти таке клопотання, як таке, що не мотивоване.

Відповідач просить врахувати, що ним була усунута обставина, що зумовила повернення, а саме надсилання доказів іншій стороні по справі. Виходячи з вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги, Відповідач мав би подати документ, в якому мало бути зазначено направлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року по справі № 902/1503/14, однак у вкладенні до цінного листа, в описі зазначено що направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 травня 2016 року (в той час коли в апеляційній скарзі оскаржується рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року).

Відтак апелянт не надав доказу направлення іншій стороні апеляційної скарги саме на рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відтак суд ще раз констатує що, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги саме на рішення Позивачу.

У звязку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення (відсутність такої мотивації є підставою для відхилення).

Керуючись статтями 86, 93, пунктами 2, 4 частини 1статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року у справі № 902/1503/14 повернути скаржнику разом із доданими матеріалами.

2. Справу № 918/1215/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.