Court ruling № 58130838, 03.06.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа № 922/1061/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1542 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.16 р. у справі № 922/1061/16

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Енерджи", с. Комунар Харківського району

про стягнення 63000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Енерджи" про стягнення 63 000 штрафу за порушення зобов'язань по укладеному між сторонами договору купівлі-продажу електричної енергії № 11231/01.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі № 922/1061/16 (суддя суслова В.В.) позов задоволено.З відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 63000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідач подав на це рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 922/1061/16 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із поданням апеляційної скарги після закінчення встановленого строку для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідач подав апеляційну скаргу повторно, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку,встановленого для її подання, в якому, просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не приймав участь в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення та копію цуього рішення отримав поштою лише 29.04.2016 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.