ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" червня 2016 р.Справа № 916/662/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Аграрних Наук України
на ухвалу господарського суду Одеської області від «19» травня 2016 року про повернення позовної заяви
по справі № 916/662/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія»
до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство імені ОСОБА_2 Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України»
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Аграрних Наук України
про стягнення 5 881 222,81 грн.
в с т а н о в и в :
30.05.2016 року до господарського суду Одеської області вдруге надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Аграрних Наук України на ухвалу господарського суду Одеської області від « 19» травня 2016 року про повернення позовної заяви по справі № 916/662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» до Державного підприємства «Дослідне господарство імені ОСОБА_2 Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Аграрних Наук України про стягнення 5 881 222,81 грн.
Зазначена апеляційна скарга 02.06.2016 року вдруге отримана Одеським апеляційним господарським судом.
Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що раніше подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 на підставі п.3 ст.97 ГПК України. На даний час усі недоліки усунуті. Отже, зазначене є підставою для відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги
Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в
у х в а л и л а :
1. Клопотання ОСОБА_1 Аграрних Наук України про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
2. Відновити ОСОБА_1 Аграрних Наук України строк на подання апеляційної скарги.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 Аграрних Наук України надати до суду в строк до 21.06.2016 року оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016 року.
4. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 Аграрних Наук України до провадження.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21» червня 2016 року об 11:00 год.
6. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
6 Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
СуддяМ.С. Петров
The court decision No. 58130650, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/662/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: