КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"06" червня 2016 р. Справа №910/585/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Гаврилюка О.М.
без виклику представників сторін,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016
у справі № 910/585/16 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"
про стягнення 4 462 332,43 грн.,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 (повне рішення складено - 21.03.2016) первісний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основну заборгованість у розмірі - 2 730 525,11 грн., 3% річних у розмірі - 120 446,03 грн., інфляційну складову боргу у розмірі - 1 611 361,29 грн. та судовий збір у розмірі - 66 934, 00 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву та відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 910/585/16 було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПУ України.
Так, судом апеляційної інстанції на підставі ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» при здійсненні перевірки інформації щодо стану прийнятих за результатами перегляду в апеляційній інстанції процесуальних документів, аналізу статистичної звітності встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 18.04.2016 допущено арифметичну помилку стосовно суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, а саме помилково зазначено суму 68 450,79 грн. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначена вірна формула розрахунку суми судового збору: (66934,99+1378,00 х 110%), проте при вирахуванні підсумкової суми, було допущено арифметичну помилку. Так, правильна сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 75 144,29 грн.
Вказане підлягає виправленню за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку, за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити арифметичну помилку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 910/585/16.
2. Вважати правильною зазначену в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі - 75 144,29 грн., замість помилково вказаної суми - 68 450,79 грн.
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді С.А. Гончаров
О.М. Гаврилюк
The court decision No. 58130587, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/585/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: