ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"01" червня 2016 р.Справа № 922/725/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт", м. Херсон від 27.05.2016 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", с. Білий Колодязь про стягнення грошових коштів в розмірі 1558735,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 27.05.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт". м. Херсон, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", с. Білий Колодязь, задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт" 1102037,50 грн. заборгованості за договором № 18-04-14/03 від 18.03.2013р. , витрати по сплаті судового збору в сумі 16530,56 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за майнових характер спору в розмірі 16530,56 грн., в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.
27.05.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт", м. Херсон про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Одночасно, господарський суд зазначає, що при подачі даного позову позивачем було сплачено 21481,97 грн. судового збору за платіжними дорученнями № 538 від 24.02.2016р., № 666 від 06.05.2016р.
Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій прохав стягнути з відповідача 1102037,50 грн., яка прийнята господарським судом.
Судовий збір, з врахуванням зменшених позивачем позовних вимог належить сплачувати у розмірі 16530,56 грн. Отже, поверненню підлягає 4951,41 грн. сплаченого позивачем судового збору. .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом заяви ТОВ "Укравіт", про зменшення позовних вимог, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з "Укравіт" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 538 від 24.02.2016 р. судового збору в розмірі 4951,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт", м. Херсон від 27.05.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з "Укравіт" (73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 97, код ЄДРПОУ 36838887) з Державного бюджету 4951,41 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 538 від 24.02.2016 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 538 від 24.02.2016р.
Суддя ОСОБА_1
справа № 922/725/16
The court decision No. 58130288, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/725/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: