ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.05.2016Справа № 910/7515/16Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.
За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовомПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення 2 760,30 грн. за участю представників сторін
позивача:не з'явивсявідповідачаЛях К.М. (довіреність №28-2/3-04/182-16 від 29.04.2016р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу пр перевезенні у розмірі 2 760,30 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 2504.2016р. порушено провадження у справі №910/7515/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016р.
16.05.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано відзив на позвону заяву.
У судове засідання 2505.2016р. представник позивача не з'явився та у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, неявку представника відповідача, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- документальне підтвердження розміру збитків;
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача та Державного підприємства "Донецька залізниця" до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали;
- письмові пояснення стосовно реорганізації Державного підприємства "Донецька залізниця" (в тому числі надання затвердженного передавального акту, тощо).
4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 58129244, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/7515/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: