ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 червня 2016 року Справа № 910/25484/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державної іпотечної установи до ТОВ "Танк Транс" та ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ТОВ "Інвестком", за участю прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним,
УСТАНОВИВ:
Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження касаційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва.
Призначити розгляд касаційних скарг на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).
ПАТ "Дельта Банк" до 20 червня 2016 року надати докази надсилання касаційної скарги прокуратурі міста Києва.
Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового процесу.
Головуючий Т. Козир
Судді Т. Барицька
Л. Іванова
The court decision No. 58128669, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/25484/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: