Court ruling № 58128653, 02.06.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
02.06.2016
Case No.
911/2709/15
Document №
58128653
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/2709/15 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської областіна постановувід 31.03.2016Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Київської області № 911/2709/15за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5провизнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлена ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги, а саме: про визнання права оренди та визнання недійсним рішення. Відтак, враховуючи наведені вище приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись виходячи з двох немайнових вимог.

Натомість, згідно квитанції №ПН3580 від 29.04.2016, доданої до касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, судовий збір сплачено в сумі 2923,60 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом на час подання касаційної скарги.

При цьому, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень. Зазначене слід врахувати скаржнику при повторному зверненні з касаційною скаргою

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, скаржник в клопотанні про відновлення процесуального строку, що міститься в тексті касаційної скарги, не зазначає причин, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, адже, відлік перебігу строку починається з дати прийняття постанови апеляційною інстанцією, а не з моменту отримання останньої.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Поляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 58128653 ?

Документ № 58128653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58128653 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58128653 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58128653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58128653, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 58128653, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 58128653 refers to case No. 911/2709/15

This decision relates to case No. 911/2709/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58128652
Next document : 58128656