Court ruling № 58127699, 29.06.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2012 р.Справа № 2108/1002/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року (про забезпечення позову) у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енеїда»про визнання рішення незаконним, державного акту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енеїда»про визнання рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №374 від 31 липня 2007 року в частині внесення змін Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки незаконним та визнання Державного акту недійсним на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки №23 від 29 грудня 2001 року недійсним.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року (про забезпечення позову) заяву про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову зупинено виконавче провадження по виконавчому листу №2-16/2011 від 08 вересня 2011 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,01 га, кадастровий номер 6522384300:02:059:0064, яка знаходиться в постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»шляхом зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших звільнити вказану ділянку від двадцяти збірно-розбірних будинків.

13 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енеїда»подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла на адресу суду 05 червня 2012 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вимоги даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року (про забезпечення позову) залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Танасогло Т.М.