Court ruling № 58127183, 03.06.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 751/12345/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови та припису - передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

02.06.2016 вищевказану справу передано на розгляд судді Бородавкіній С.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області від 09.12.2015 № 85 на суму штрафу 4250,00 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, позивачем не зазначено.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову майнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та припису - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна