Court ruling № 58126965, 23.05.2016, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2016 р. Справа № 818/420/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

10.05.2016 представник уповноваженої особи Фонду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Суд, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Листом №02-036-36338/15 від 02.10.2015 позивача було повідомлено про те, що належна сума гарантованого відшкодування за вкладами в ПАТ "Златобанк" перерахована позивачу грошовим переказом. Для отримання коштів позивач може звернутися з 06.10.2015 в найближчу філію публічного акціонерного товариства "ПУМБ" (а.с.12).

Разом з тим, у листі керуючого Відділенням № 1 ПАТ "ПУМБ" в м. Суми №SM1-52/220 від 29.12.2015 зазначено, що банком протягом 2015 року не виплачено кошти як компенсацію через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки станом на 29.12.2015 ОСОБА_1 відсутня сума до виплати як компенсація через спеціальну програму Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.13).

З огляду на викладені вище обставини судом встановлено, що про порушення свої прав позивач дізнався 29.12.2015 (з листа керуючого Відділенням № 1 ПАТ "ПУМБ" в м. Суми №SM1-52/220 від 29.12.2015), в свою чергу, позовна заява була подана 08.04.2016, тобто в межах шестимісячного строку.

Інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду представником відповідача не наведено, а судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду про залишення позовної заяви без розгляду у справі №818/420/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №818/420/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 26.05.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов