Decision № 5812657, 17.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/11917.06.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»

Про стягнення 54909,82 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Зубарева Е.В. (довіреність №б/н від 21.11.2008)

Мажоров С.В. (довіреність №б/н від 27.05.2009)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за видатковими накладними №14/01-01 від 14.01.2008, №07/05-01 від 07.04.2008 у розмірі 54600,72 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 309,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача не оплатив своєчасно товар, отриманий від позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з видатковими накладними №14/01-01 від 14.01.2008, №07/05-01 від 07.04.2008 уповноважений представник відповідача за довіреностями серії ЯОС №409617 від 07.05.2008, №409378 від 14.01.2008 отримав від позивача товар на загальну суму 53113,54 грн., що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Оскільки строки оплати сторонами не були погоджені, позивач звернувся до відповідача з вимогою №01/09-02 від 01.09.2008 про оплату отриманого товару протягом семи днів з моменту одержання вимоги. Зазначена вимога була одержана відповідачем 05.09.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (в справі).

Як стверджує позивач, відповідач заборгованість у розмірі 53113,54 грн. до цього часу не сплатив.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Оскільки відповідачем не спростовано неналежне виконання ним свого грошового зобовязання з оплати товару, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 53113,54 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є таким, що допустив прострочення платежу, починаючи з 13.09.2008 (через сім днів з моменту одержання вимоги від 01.09.2008).

Оскільки відповідач одержаний товар своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобовязаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (вересень-жовтень 2008р.), що за розрахунком позивача становить 54600,72 грн. (53113,54 грн. + 1487,18 грн.), а також 3 % річних, розмір яких за період з 13.09.2008 по 14.11.2008 (63 дні) за перевіреним судом розрахунком складає 274,27 грн.

Нараховані позивачем 3% річних в інший частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 548,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська,5/14, код 34577541, р/р 2600030016384 в КФ ВАТ «УБРП», МФО 320746), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»(83060, м.Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу,163, код 32794511, р/р 26006000100161 в філії «Донецька дирекція ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523) 54600 (пятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 72 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 27 коп. 3% річних, 548 (пятсот сорок вісім) грн. 75 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець