Court ruling № 58126476, 01.06.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2016 року Справа № 805/1142/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю позивача - особисто, представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказ № 354 о/с від 06.11.2015 в частині визначення вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказ № 354 о/с від 06.11.2015 в частині визначення вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) відомості щодо: нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по 06.11.2015, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення за два місяці; відомості щодо остаточного розрахунку з позивачем на момент звільнення; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, на адресу суду від представника Головного управління МВС України в Донецькій області надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, яку просить долучити проведення розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та віддаленістю місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 111, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі та клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції - задовольнити.

Зобов'язати Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) надати до суду у строк до 22 червня 2016 року відомості щодо: нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по 06.11.2015, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення за два місяці; відомості щодо остаточного розрахунку з позивачем на момент звільнення; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказ №354 о/с від 06.11.2015 в частині визначення вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії, до 22 червня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1142/16-а.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 червня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 01 червня 2016 року у присутності позивача та представника відповідача 1. Ухвала у повному обсязі буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.