ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
06 червня 2016 року Житомир Справа № 806/820/16
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" про стягнення 6353,05 грн., -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 6353,05 грн. .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року Новоград-Волинському об"днаному УПФУ в Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.
Вказані ухвали позивач отримав 24 травня 2016 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 6353,05 грн. повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 58126306, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 806/820/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: