Court ruling № 58125621, 03.06.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/5751/16-ц

Провадження №2/751/860/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02.06.16. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову, а саме накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2, 1/3 частину квартири № 63 в будинку № 37 по вулиці 1-ої Гвардійської армії в м. Чернігові.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення сторін. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на: - автомобіль НОМЕР_1, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2; - 1/3 частину квартири № 63 в будинку № 37 по вулиці 1-ої Гвардійської армії в м. Чернігові, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль НОМЕР_1, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2;

- 1/3 частину квартири № 63 в будинку № 37 по вулиці 1-ої Гвардійської армії в м. Чернігові.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач