Court ruling № 58120871, 02.06.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
02.06.2016
Case No.
642/7330/14-ц
Document №
58120871
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA "SLOBOZHANSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "BANK "FINANSY TA KREDYT"
State Coat of Arms of Ukraine

02.06.2016

Справа № 642/7330/14-ц

Провадження № 6/642/78/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Леніський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №642/7330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник не змін предявити виконавчий документ до виконання, оскільки останній був отриманий ним лише 29.04.2016 року.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік. На час розгляду заяви вказаний строк збіг.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що заявник просив надіслати йому судове рішення та виконавчий лист поштою, проте отримав він вказаний документ не в строк.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 642/7330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58120871 ?

Документ № 58120871 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58120871 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58120871 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58120871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58120871, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 58120871, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58120871 refers to case No. 642/7330/14-ц

This decision relates to case No. 642/7330/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA "SLOBOZHANSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "BANK "FINANSY TA KREDYT"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58120861
Next document : 58120873