Справа № 200/6135/15-ц
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" заявлене клопотання, підтримане ОСОБА_2 з представником, про об"єднання з первісним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись необгрунтованість клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які явилися, ознайомившись з зустрічним позовом та матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про об"єднання позовів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов"язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/Р4-01-07-1/157 від 21.03.2014 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл", в сумі 392 226,97 грн.; в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації її на прилюдних торгах.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" звернулося до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору. № 014/Р4-01-07-1/157 від 21.03.2014 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл".
Суд вважає, що вказані позовні вимоги мають різний предмет доказування і їх спільний розгляд не є доцільним, а тому клопотання про їх об"єднання задоволенню не підлягає.
Крім того, з зустрічного позову вбачається наявність спору між позивачем ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл", юридичною особою, та відповідачем ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", який є також юридичною особою, щодо дійсності вказаного кредитного договору, тому даний спір підлягає розгляду в господарському судочинстві, що підлягає роз"ясненню позивачу за цим позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" у задоволенні клопотання про об"єднання в одне провадження позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 58117434, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/6135/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: