Court ruling № 58117360, 18.04.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/27079/15-а

Провадження№2-асз/200/6/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» - ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, третя особа «АКС- ІНВЕСТ» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали зави, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 28 грудня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративний справі.

Заява представника позивача ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» - ОСОБА_2 про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне

Відповідно до квитанції № 0.0.480396005.1 від 22.12.2015 року, виданої Індустріальним відділенням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач перерахував судовий збір у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача 37989274, р/р отримувача: 31210206700004, МФО: 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ГО «Самозахист» до Дніпропетровської міської ради, Бабушкінський районний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ЗУ Про судовий збір , ст. 87 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, третя особа «АКС- ІНВЕСТ» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 організації «Самозахист підприємців» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.480396005.1 від 22.12.2015 року, виданої Індустріальним відділенням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.В. Женеску