Court ruling № 58115281, 03.06.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/1332/16-ц Головуючий у першій інстанції: Артемова Л.Г.

Провадження № 22-ц/778/3066/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2005 року скасовано в зв'язку із нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду банку стало відомо 11 травня 2016 року, під час ознайомлення представника із матеріалами справи, що підтверджується відміткою на відповідній заяві (а.с.197)

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року була постановлена за відсутності представника ПАТ «МетаБанк» (а.с.171-175).

Відомості про направлення оскаржуваної ухвали суду на адресу ПАТ «МетаБанк» в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 1378 грн..

Разом із тим, із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1542/3 від 25 травня 2016 року вбачається, що ПАТ «Метабанк» сплачено 666 грн. 95 коп. судового збору, отже сума недоплати складає 711 грн. 05 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 711 грн. 05 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 711 грн. 05 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська