Court ruling № 58115105, 06.06.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

06.06.2016 Справа № 337/5639/15-ц

Пров. № 2п/337/28/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2016 року про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послалась на те, що в судові засідання по справі вона не з»являлась, оскільки не була повідомлена належним чином, і в листопаді 2015 року хворіла та не могла бути присутня у засіданнях, крім того, у неї є докази домовленості щодо надання їй права проживання у квартирі, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виселено зі спірної квартири.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/5639/15-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, дві з них отримані, але є заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідність звернутись за правовою допомогою, а дві повернуті поштою без вручення в зв»язку з закінченням строку зберігання.

Суду надана довідка від 20.05.2016 року з КЗ «ЗЦПМСД №5» про те, що 25 та 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 амбулаторно лікувалась у зв»язку з хронічними захворюваннями.

В матеріалах справи немає жодних заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань, при цьому, на два останніх судові засідання відповідач судові повістки не отримала.

При цьому суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про наявність у неї доказів домовленості щодо надання їй права проживання у квартирі, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2016 року про виселення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2016 року про виселення ОСОБА_1 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення призначити до розгляду в судове засідання на 23 червня 2016 року на 09-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя