АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1698/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Увалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.
11 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу суду.
Нормами цивільного процесуального законодавства ( ст. 294 ЦПК) визначені строки на звернення з апеляційною скаргою як на рішення, так і на ухвалу суду.
Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження від 18 вересня 2015 року у ОСОБА_2 не вказував причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали, не заявляв клопотання про його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Автозавоського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також слід звернути увагу апелянта і на те, що ним не була оплачена апеляційна скарга судовим збором.
Відповідно, оскільки судовий збір сплачується згідно зі ставками, встановленими на момент вчинення процесуальної дії, у даному випадку - подачі апеляційної скарги, оплаті ОСОБА_2 підлягають 275 гривень 60 копійок.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
.
Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ____ В.І. Корнієнко
Суддя: В. І. Корнієнко
The court decision No. 58110285, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 524/7325/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: