Court ruling № 58107939, 03.06.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 289/1136/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права не сплачувати аліменти,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

01.06.2016 року на виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла відповідна заява.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.102) Проте, відомості про направлення на його адресу повного тексту оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя