Справа №295/26/16-ц
Категорія 1
2/295/1826/16
У Х В А Л А
03.06.2016 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про встановлення права власності на прибудови, перебудови, добудови, побудовані господарські будівлі та витребування в БТІ переплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про встановлення права власності на прибудови, перебудови, добудови, побудовані господарські будівлі та витребування в БТІ переплачених коштів, призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року на 11 год. 50 хв. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: С. М. Полонець
The court decision No. 58107429, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/26/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: