Court ruling № 58107421, 06.06.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/17801/15-ц

Категорія 9

2-о/295/12/16

У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Білінській Л.С., Лебеді Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Житомирська міська рада, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Перша житомирська державна нотаріальна контора, Виконком Житомирської міської ради про встановлення факту належності на праві власності квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною заявою, в якій просила встановити факт належності заявнику на праві власності квартири №27, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Клосовського, №7. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послалася на те, що їй 17 червня 1996 року було подаровано вказану вище квартиру і коли заявник в листопаді 2015 року звернулась до нотаріуса для посвідчення договору дарування квартири, то нею було виявлено помилку в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме: предметом договору зазначено квартиру №7, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Клосовського, №27 (переплутаний номер квартири та номер будинку). Також помилка зазначена в реєстраційному написі БТІ від 19 червня 1996 року та у свідоцтві про право власності на житло за №20455 від 05 червня 1996 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду. Встановлення факту, за словами ОСОБА_1, потрібно їй для надання можливості користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити.

Представник КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судовому засіданні послався на те, що комунальне підприємство не є заінтересованою особою у цій справі, так як виконувало фактично лише функцію реєстратора права власності на нерухоме майно.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, Першою житомирською державною нотаріальною контору на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори (а.с. 30).

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, а також представника КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, вимоги про встановлення належності на праві власності ОСОБА_1 квартири №27, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Клосовського, №7, суд приходить до висновку про існування спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, у звязку із чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд також роз'яснює заявнику, що з даному приводу вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Кузнєцов