ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/10748/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 15 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Військової частини 27 квітня 2016 року.
Станом на 01 червня 2016 року Військова частина А2622 не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Повернути Військовій частині А2622 касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 58104015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/273/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: