КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/5416/15 Суддя - доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування актів та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування актів та зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку з відстороненням від посади судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 справу № 823/5416/15, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.
Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 квітня 2016 року №174/ко-16 суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя до проходження повторного кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пп. пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. п. 3.1, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді
На виконання зазначених вище вимог КАС України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2016р. № 342 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 823/5416/15, за результатами якого була розподілена головуючому судді - Губській Л.В.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №823/5416/15 до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування актів та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Л.В.
The court decision No. 58102746, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/5416/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: