Court ruling № 58102414, 31.05.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 травня 2016 року м. Київ № 826/7940/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 15.03.2016 року № 7239-16, винесену ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 15.03.2016 року № 7239-16, винесене ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ «Теплоенергосервіс» (код ЄДРПОУ 24260444) відомості про сплату Позивачем суми 46 337,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: зупинити дію податкової вимоги від 15.03.2016 року № 7239-16, винесеної ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчиняти дії по виконанню рішення про опис майна у податкову заставу від 15.03.2016 року №7239-16.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур