Court ruling № 58101643, 19.06.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року 810/1823/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Молодець К.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Ткачук Т.О.

третя особа - не з'явилась,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа: В.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко П.В. про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа: В.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко П.В. про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 19 червня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, мотивував його тим, що частина витребуваних документів, протокольною ухвалою суду від 17 червня 2015 року, а саме матеріали дисциплінарного провадження ОСОБА_1, перебуває в ДФС України, тому сторона відповідача потребує додаткового часу для виконання протокольної ухвали суду.

Позивач та представник позивача проти клопотання не заперечили, натомість зауважили, що без витребуваних документів неможливий розгляд даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, матеріали дисциплінарного провадження, відіграють важливе значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне надати представнику відповідача час для надання витребуваних документів, однак беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження. Вирішуючи питання про термін, на який справа підлягає зупиненню, суд бере до уваги об'єктивний строк за який відповідач може сформувати витребуваний пакет документів та подати його до суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа: В.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашко П.В. про визнання протиправним та скасування наказу, - зупинити.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 03.08.2015 о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя Терлецька О.О.