Справа № 639/4320/16-ц
Провадження № 2/639/1590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Марфін банк» про визнання недійсними торгів,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Марфін банк» про визнання недійсними торгів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч. 5, ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують кожну обставину , на яку ОСОБА_1 посилається в обгрунтування позовних вимог, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року{із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позові докази, що підтверджують кожну обставину , на яку ОСОБА_1 посилається в обгрунтування позовних вимог, надати до суду документ, що підтверджує сплату на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судового збору в розмірі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Марфін банк» про визнання недійсними торгів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 58100856, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 639/4320/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: