Court ruling № 58100690, 03.06.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4095/14-к

Провадження №1-кп/639/161/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

суддів Іванової І.В., Шиянової Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Ачкасової С.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12014220500000308 від 15.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до арешту фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.178, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурор Ачкасова С.І. заявила клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, обвинувачений просив суд врахувати, що він не має наміру ухилятись від суду, послався на погіршення стану здоровя, що перешкоджає утримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, до арешту офіційно не був працевлаштований та не має стійких соціальних звязків, до суду не надано підтверджених відомостей про неможливість надання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідної медичної допомоги в умовах Харківської установи виконання покарань №27, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого на даній стадії є неможливим.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, у звязку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ачкасової С.І. про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2016 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

ОСОБА_4