Court ruling № 58100239, 31.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/3641/16

в справі № 760/6628/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-СИСТЕМС", Товариство з обмеженою відповідальністю 'МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН' про стягнення заборгованості.

Представником відповідача-3 до суду була подана заява про зупинення провадження у справі № 760/6628/16-ц до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва по суті справи №760/8121/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Виходячи з того, що рішення в справі № 760/8121/16-ц впливає на вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача-3 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви про зупинення провадження у справі №760/6628/16-ц Солом'янським районним судом м. Києва розглядається справа №760/8121/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Так, ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 06.05.2016 було відкрито провадження у справі №760/8121/16-ц та призначено засідання на 27.05.2016.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних комп'ютерної програми автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3» 27.05.2016 у вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Таким чином, від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, а саме: справи №760/8121/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, залежить вирішення судом даної справи, оскільки предметом розгляду даної справи є договір поруки №2/22.12 від 22.12.2014.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2016 у справі №760/8121/16-ц законної сили.

Керуючись ст.ст. 168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Усатова І.А.