УХВАЛА
03 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 759/6388/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9144/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
The court decision No. 58099447, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/6388/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: