Court ruling № 58097790, 03.06.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4587/15-ц

УХВАЛА

03 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, в обгрунтування якого вказав, що 09.03.2011 року між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ТОВ «Укрбудінвест» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором. Враховуючи те, що у позивача є обгрунтовані сумніви щодо справжності підписів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на договорі поруки від 09.03.2011 року, позивач просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи придатні підпис на договорі поруки від 09.03.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1» та підпис на договорі поруки від 09.03.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 2» для дослідження, для ідентифікації особи; чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.03.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1» від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4; чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.07.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1» від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5. Проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано достатніх вільних зразків підписів відповідачів, а надані документи по часу їх виготовлення не співпадають з часом укладення договору поруки та немає підстав вважати, що підписи у вказаних документах вчинені саме відповідачами.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)чи придатні підписи на договорі поруки від 09.03.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1», «Поручитель 2» для ідентифікації особи?

2)чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.03.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1» від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4?

3)чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.07.2011 року в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «Поручитель 1» від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5?

3.Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

6.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/4587/15-ц, а також оригінали: договору поруки від 09.03.2011 року; протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудінвест» від 28.01.2009 року, 28.12.2010 року, 17.06.2011 року; протокол загальних зборів ТОВ «Либідь» від 10.06.2010 року; наказу ТОВ «Укрбудінвест» №35 від 18.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалув частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: