№ 58097729, 02.06.2016, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

права № 676/2777/16-п

Номер провадження 3/676/936/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером по лісозаготівлі ТОВ «Форестер РК» за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №19/2016 від 26 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 близько 12.55 год. 26 травня 2016 року біля с. Шутнівці при дорожній смузі проводив спалювання порубочних рештків (хмизу), чим допустив порушення режиму охорони рекреаційного обєкту природно-заповітного фонду та завдав шкідливого впливу на нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21, 61, 64 Закону України «Про природно-заповітний фонд України», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

Згідност. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідност. 256 КУпАПу в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, при викладені фактичних обставин вчиненого правопорушення, передбаченогост. 91 КУпАП, не вказано точне місце вчинення правопорушення, відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що місцевість, де знаходився правопорушник, є заповідною зоною.

Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі обєктивну та субєктивну сторони вчинених діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, яке ставиться у провину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості останньоuj ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення №19/2016 від 26 травня 2016 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2777/16-п (провадження 3/676/936/16) відносно ОСОБА_1, за ст.91 КУпАП до НПП «Подільські Товтри», для усунення недоліків в найкоротший термін.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2