Decision № 5809690, 31.03.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-1044/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводського районного суду м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркач О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди –

В с т а н о в и в:

10.02.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2843 грн. 29 коп., моральної шкоди в сумі 3000 грн. Мотивуючи свої вимоги наступним. З 02.03.2007 року працював муляром на підприємстві, згідно запису у трудовій книжці, його було звільнено з роботи за власним бажанням 17.06.2008 р. Розрахунок при звільненні проведений не був. Вказує, що незаконними діями відповідача заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що не отримав зароблені кошти, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв‘язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, яку оцінює в 3000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 2843 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився; про день та час розгляду справи повідомлений. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2007 позивача було прийнято на роботу до КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на посаду муляра, а 17.06.2008 р. звільнено за власним бажанням (а.с. 3).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки відповідача станом на 04.02.2009 р. заборгованість перед позивачем по заробітній платі, починаючи з лютого 2008 року, становить в сумі 2843 грн. 29 коп. (а.с.2), за таких обставин вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв‘язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, виниклих у зв’язку з не виплатою заробітної плати і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 300 грн. буде адекватною нанесеній моральній шкоді ОСОБА_1

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 59 грн. 50 коп. (51 грн. 00 коп. – за вимогу майнового характеру, 8,50 грн. – про стягнення моральної шкоди); на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 44, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ППВСУ від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 2843 грн. 29 коп. заборгованості по заробітній платі, 300 грн. моральної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради в доход держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області – 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач