Справа № 655/134/16-ц
Провадження № 2/655/93/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2016 року смт. Горностаївка
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.
Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду 12 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Шумило
The court decision No. 58096852, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 655/134/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: