_______________________
Справа № 520/16945/15-ц
Провадження № 2/520/378/16
УХВАЛА
30.05.2016
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Встановив:
Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 28.12.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 21097 дол.США за договором кредиту №25156-003\05Р, укладеним 18.02.2005 року між сторонами.
Представник позивача до суду не зявляється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.
Відповідачева сторона позовні вимоги не визнає.
У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав клопотання про витребування від банку письмових доказів щодо видачі ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного договору; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, договір іпотеки, укладений між сторонами у якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором; письмову заяву чоловіка ОСОБА_2 на укладання кредитного договору.
Суд вислухав представника відповідачки, вивчив матеріали по справі і вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати і дослідити документи, що підтверджують право банку на звернення до суду з цим позовом, суд виносить ухвалу про витребування доказів щодо видачі банком позичальнику ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного та розпис сукупної вартості кредиту, наданого в іноземній валюті.
Клопотання в частині витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, тому що такий розрахунок міститься в матеріалах справи на а.с.6-9. Вимоги про витребування заяви чоловіка ОСОБА_2 на укладання кредитного договору не містяться на матеріалах справи і на вимогах закону і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Зобовязати керівника ПАТ КБ «Правекс Банк» (01021 м.Київ вул.Кловський узвіз,9/2) надати до суду письмові докази , що підтверджують видачу банком позичальнику ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного договору №25156-003\05Р (заяву на видачу готівки, виписку з поточного рахунку позичальника і т.п.) та розпис сукупної вартості кредиту, наданого в іноземній валюті 18.02.2005 року ОСОБА_2
Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Правекс Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
Суд розяснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:
3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
The court decision No. 58094397, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/16945/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: